东莞为公益慈善类社会组织登记“松绑”，坤叔成为首个吃螃蟹的人。上周二，坤叔向民间组织管理局递交了登记申请，意欲取名“东莞千分一公益协会”。在其取名上，双方未达成统一意见，申报一时搁浅。
社会组织要发展，必须消除“官本位”阴影。坤叔的助学团队助学20多年，使得数万学子受益。这样一个名声响当当的助学团体，在登记时却因取名问题受到主管单位的质疑而搁浅，着实让人难以理解。
没登记不代表不能助学，顶了20多年黑户帽子的坤叔，也许从来就没有在乎过这块牌子。若坤叔团队登记成功，无疑是东莞公益慈善事业破冰的重要象征。在政府力不能及的地方，放手社会组织自行管理，又何必拘泥于区区一个“千分一”？民众早已认可的助学团队，岂会因为一个名字而带来误解？这样的质疑，只能说明“官本位”惯性思维还是太严重。
社会组织不是政府的附属机构，更不是雇佣关系。要合作，首需承认两者的独立关系。社会组织有自己的志愿机制和运行模式，所以才别有生机；它不是对政府机构的资源和人手补充。两者不是上下级，要管好社会组织，绝不能走以往红头文件条条款款的老路子。社会组织的运行，更多靠的是社会的自发性，民意绝非政府的牌子和章子可以比拟。
的确，中国的社会组织向来都有着极其浓厚的官味。各种党政机关建立的外围组织，事业组织，甚至村委会居委会等，都大致可归于社会组织的范畴。但是，剥离官方背景，仅从制度意义上去分析，政府的权力边界，似乎已经远远深入到社会组织里。根据民间组织管理局负责人解释，“千分一”这个字号有可能会让公众误解为‘硬性摊派’、‘强迫捐款’等，违背了慈善自愿的原则，所以不能用。可是，这结论是否曾经过调查？这误解又是谁的误解？民间对坤叔的认可和称许，远远超过政府授权的意义。仅仅以一句“误解”，将这个助学团队20多年的汗水和努力轻易否定，未免有些无情。
公益慈善类社会组织，只要其建立目的不为营利，募捐、扶助过程公开透明，仅仅一个牌子能有多大关系？管理者又哪来那么多忧虑？做慈善，政府需要社会组织发动社会参与，社会组织需要政府的公信力，仅此而已。解禁刚开始，坤叔带来的是合作的诚意，不是招安的白旗。如果连坤叔的团队都无法通过审批，试问，在东莞做公益慈善的，还有几个能通过审批？
来源：东莞阳光网 编辑：黄策舆 | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2011-10-4 14:34:13
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡